شاخص مشکلی ندارد مشکل خودامام است

بصيرت:يعني اگر در طول اين 20 سال گذشته، اين جماعت از مواضع انقلابي‌شان دست كشيدند، بايد نتيجه بگيريم كه امام هم اگر زنده بود، از مواضع انقلابي خود، كوتاه مي‌آمد!



مستند شاخص با پخش سخنان تاريخي امام خميني درباره مسایل مختلف، عصبانيت برخي اصلاح طلبان را به همراه داشته و آنها مدعي هستند كه صداوسيما سخنان امام را به طور گزينشي پخش كرده است! البته من هنوز معني گزينشي را متوجه نشده‌ام. اگر منظور اين است كه صداوسيما از يك سخنراني 1 ساعته، مثلا نيم ساعت آن را پخش كرده، خوب حق با منتقدان است اما فكر نمي‌كنم اين درد اصلي باشد، مشكل اصلي آنها اين است كه چرا شاخص، انگشت بر سخناني از امام خميني گذاشته كه آدم را ناخودآگاه ياد حوادث اخير مي‌اندازد؟

مثلا اعتراض مي‌كنند چرا در مستند شاخص آن بخش از سخنان امام درباره لزوم برخورد با راهپيمايي غيرقانوني پخش شده، يا چرا گفته‌ايد كه منافقان براي مخالفت با جمهوري اسلامي، بر پشت‌بام‌ خانه‌ها الله اكبر مي‌گفتند؟

” البته از نامه وي متوجه مي‌شويم كه انگار خود او، اين مستند را نديده و طبق شنيده‌هايش از منابع موثق نتيجه گرفته كه چرا شخصيت همه‌جانبه امام معرفي نشده و صرفا جنبه سياسي و قهرآميز امام بزرگنمايي شده است؟ “و بعد نتيجه گرفته‌اند كه مستند شاخص به دنبال شبيه سازي حوادث سالهاي اول انقلاب با حوادث چند ماه گذشته بوده است!

آقاي سيدحسن خميني هم اخيرا در نامه‌اي به ضرغامي مدعي شده كه مستند شاخص «شخصيت جامع عارف کامل و مهربان و رهبري مقتدر امام خميني(س) را مخدوش نموده است!» البته از نامه وي متوجه مي‌شويم كه انگار خود او، اين مستند را نديده و طبق شنيده‌هايش از منابع موثق نتيجه گرفته كه چرا شخصيت همه‌جانبه امام معرفي نشده و صرفا جنبه سياسي و قهرآميز امام بزرگنمايي شده است؟ در اين كه امام خميني داراي شخصيتي چند وجهي بود شكي نيست، اما آيا سيد حسن حقيقتا انتظار دارد در روزهايي كه فتنه و فتنه‌گري كشور را فراگرفته، صداوسيما مستندي بسازد و امام شاعر و عارف را به مردم نشان دهد؟ كه مثلا طبق گفته ايشان، مردم و جوان‌ها بگويند به به چه امام خوبي؟ اصلا كاري به مسایل سياسي نداشت و خيلي روحيه خوبي داشت و اصلا برخورد نمي‌كرد؟!

واقعا به حال اين افراد بايد تاسف خورد. چرا كه آنها حتي تحمل شنيدن سخنان امام خميني را هم ندارند و امام را فقط براي پز دادن و طلبكاري خودشان از مردم مي‌خواهند. نگاه اين جماعت به امام فقط براي اثبات خودشان است. يعني امام خميني، از نظر آنها كسي است كه به آقاي كروبي چند تا مجوز و چند تا حكم

” آيا سيد حسن حقيقتا انتظار دارد در روزهايي كه فتنه و فتنه‌گري كشور را فراگرفته، صداوسيما مستندي بسازد و امام شاعر و عارف را به مردم نشان دهد؟ “داده! امام كسي است كه آقاي موسوي نخست‌وزيرش بوده! امام كسي است كه سيدحسن خميني، نوه‌اش هست! امام كسي است كه آقاي صانعي مي‌گويد! امام كسي است كه مجمع روحانيون مي‌گويد! تا اين‌جاي كار، امام خيلي خوب است و بايد نظراتش زنده بماند. اما اگر بگوييم كه امام خميني مخالف سرسخت توطئه عليه انقلاب و جمهوري اسلامي و ولايت فقيه بود، ديگر نگاهمان جناحي شده است! اگر سخنان امام را درباره لزوم برخورد قاطع با عوامل ضدانقلاب و ضدنظام پخش كنيم، گزينشي عمل كرده‌ايم! اگر مخالفت امام را با ملي‌گراها و ضدانقلاب نشان بدهيم، امام را بد معرفي كرده‌ايم! بالاتر از همه اينكه امام را تحريف كرده‌ايم!

در حقيقت به نظر مدعيان خط امام، امام را بايد از طريق تغييرات تدريجي همين افراد شناخت، نه از طريق وصيت نامه و نه از طريق صحيفه نور و صحيفه امام! يعني امام همان كسي است كه آنها معرفي مي‌كنند. يعني اگر در طول اين 20 سال گذشته، اين جماعت از مواضع انقلابي‌شان دست كشيدند، بايد نتيجه بگيريم كه امام هم اگر زنده بود، از مواضع انقلابي خود، كوتاه مي‌آمد! پس اگر روزي برسد كه اين مدعيان خط امامي، نوشتند و گفتند

” اگر بگوييم كه امام خميني مخالف سرسخت توطئه عليه انقلاب و جمهوري اسلامي و ولايت فقيه بود، ديگر نگاهمان جناحي شده است! اگر سخنان امام را درباره لزوم برخورد قاطع با عوامل ضدانقلاب و ضدنظام پخش كنيم، گزينشي عمل كرده‌ايم! “كه امام خميني ليبرال بود، كمونيست بود، طرفدار رابطه با آمريكا بود، بايد باور كنيم. چون اين آقايان همه از نزديكان امام خميني هستند و بالاخره يك طوري بايد رنگ عوض كردن خودشان را توجيه كنند!

اما چرا اعتراض؟ در همان مطلب قبلي هم نوشتم كه بسياري از معترضان به مستند شاخص، در حقيقت از افشاي شباهت رفتاري خودشان با جريانات ضدانقلاب واهمه دارند. چرا كه بازخواني مجدد انديشه‌هاي امام و مواضع آن رهبر كبير انقلاب درباره بني‌صدر، بازرگان، نهضت آزادي، آيت الله منتظري و كلا همه مخالفان امام خميني، اين سوال را در ذهن مردم به وجود مي‌آورد كه اگر مواضع امام خميني آن‌‌طور بود، پس چرا مدعيان امروز خط امام برخلاف مواضع امام رفتار مي‌كنند و چرا با دشمنان ديروز امام، هم‌پيمان شده‌اند؟ اينجاست كه سروصدا بلند مي‌شود و آقايان مدعي مي‌شوند كه صداوسيما سخنان امام را گزينشي پخش كرده است!

آيا نشان دادن چهره و يادآوري مجدد انديشه‌هاي ضدانقلاب، تحريف تاريخ است؟ آيا اگر نشان بدهيم كه امام خميني در مقابل توطئه‌ و فتنه‌گري عليه نظام و انقلاب مي‌ايستاد، اين پخش گزينشي سخنان امام خميني است؟ آيا اگر بر اثر افشاي چهره مخالفان جمهوري اسلامي در اوایل انقلاب، مردم ياد سخنان و مواضع امروز شما بيفتند، ايراد از صدا و سيماست يا از خود شما؟ اين

(به فرض محال)” كاري به بازرگان و بني‌صدر و موسوي و كروبي نداريم، ما از اول انقلاب با دو جريان روبرو بوديم: خط امام، خط سازش. معيار ما هم فقط خط امام است كه آن‌ را هم از سخنان امام خميني در صحيفه امام و وصيت نامه امام پيدا مي‌كنيم. “شبيه سازي صداوسيما است يا شباهت واقعي شما به منافقان؟ يعني صدا و سيما نبايد آن بخش از سخنان امام را درباره توطئه ضدانقلاب پخش كند، چون شماها زير سوال مي‌رويد؟

اگر حقيقتا مدعي اطاعت از امام هستيم و اگر نظرات ايشان را درباره حكومت، جمهوري اسلامي و ولايت فقيه قبول داريم، پس نبايد ترسي از پخش سخنان امام خميني داشته باشيم. اتفاقا اصلا نيازي به شبيه سازي نيست. ما با اسامي مشكلي نداريم. كاري به بازرگان و بني‌صدر و موسوي و كروبي نداريم، ما از اول انقلاب با دو جريان روبرو بوديم: خط امام، خط سازش. معيار ما هم فقط خط امام است كه آن‌ را هم از سخنان امام خميني در صحيفه امام و وصيت نامه امام پيدا مي‌كنيم.

مطمئنا اگر سخنان امام را به طور كامل هم پخش كنيم، باز به ضرر جريان فتنه است. چون مواضع امام خميني در خصوص مخالفين جمهوري اسلامي، كاملا شفاف است و تنها مختص نهضت آزادي و بني‌صدر هم نيست. آن مواضع بيانگر نگاه امام در خصوص همه جريانات ضدانقلاب است، چه جريانات دوران امام و چه جرياناتي كه در آينده عليه نظام توطئه مي‌كنند. حال اگر امروز عده‌اي از انقلابيون سابق، همان راه بني‌صدر را مي‌روند، مشكل از خودشان است نه از امام خميني و نه از صدا و سيمايي كه سخنان امام را پخش مي‌كند. مگر اينكه آقايان مدعي خط امام به اين نتيجه رسيده‌اند كه اشكال از خود امام است، اما رويشان نمي‌شود اين را علني بگويند!